Wagner - Lohengrin, 16.11.2025

Korrelation ohne Kausalität ergibt Konturlosigkeit
Nachdem der vorangegangenen Interimsintendanz 2022 Der fliegende Holländer und 2024 Tannhäuser mißlangen, lag die Meßlatte für den neuen Lohengrin nicht allzu hoch. Operndirektor von Bernuth ist es bei seiner ersten Karlsruher Wagner-Produktion dennoch nicht gelungen, sich nach oben zu befreien. Was gestern bei der Premiere gezeigt wurde, ist erneut eine sinnschwach aufgepropfte Regiearbeit, die bestenfalls einen fragwürdigen voyeuristischen Wert hat: man verfolgt das dünn konstruierte Geschehen wie einen Unfall, bei dem man nicht wegblicken kann. Man kann einem Regisseur dabei zusehen, wie er sich verrennt, verirrt und sich zusehends in seinen Irrweg reinsteigert und dabei komplett die Fäden aus der Hand verliert. Dies wirkt sich auch sängerisch und musikalisch nicht vorteilhaft aus.

Worum geht es?
Eine märchenhafte Sage, mythologisch aus Wolfram von Eschenbachs Parzifal-Epos abgeleitet, die in eine konkrete Vergangenheit gestellt ist. Ort und Zeit: Bei Antwerpen, am Ufer der Schelde, zur Zeit des ostfränkischen Königs Heinrich I. (*876 †936), der als Vater von Otto I. die ottonische Dynastie begründete. 

Erster Akt: König Heinrich wirbt um Truppen zum Schutz der Ostgrenzen, wo es Angriffe nicht sesshafter Ungarn gab. Doch der Thron von Brabant ist unbesetzt, der Herzog tot, der Thronfolger verschwunden. Der machtgierige Friedrich von Telramund will, unterstützt von seiner heidnisch-düsteren Gattin Ortrud, selber Herzog werden. Er erhebt schwere Anschuldigungen und wirft der Tochter des verstorbenen Herzogs vor, am Verschwinden ihres jüngeren Bruder Gottfried beteiligt zu sein. Elsa von Brabant verteidigt sich nicht etwa mit Argumenten, sondern schwärmt lieber öffentlich von einem mysteriösen Ritter, der ihr im Traum erschienen ist. Es bleibt der Vorwurf des Brudermords, Beweise gibt es keine und da das Mittelalter nicht gerade bekannt für seine subtile Herangehensweise an juristische Fragen ist, wird ein Gottesurteil angesetzt: Wer im Zweikampf siegt, hat recht. Während alle auf jemanden warten, der Elsa verteidigt, kommt tatsächlich ein Ritter, der einen ungewöhnlichen Auftritt hinlegt: ein Schwan zieht sein Boot. Der Ritter (Lohengrin bleibt bis in den dritten Akt namenlos anonym) bietet Elsa seine Hilfe an. Die einzige Bedingung: Elsa soll bloß nie, nie, nie nach seinem Namen, seinem Stand oder seiner Herkunft fragen. Elsa sagt leichtfertig zu, Lohengrin besiegt Telramund ohne ihn zu verletzten. 

Zweiter Akt: Telramund und seine Frau Ortrud sind schlecht gelaunt, vor allem, weil Lohengrin gewonnen hat, Elsa jetzt als unschuldig gilt und die beiden heiraten und den Thron besteigen. Ortrud beschließt, Elsa mit Zweifeln zu vergiften. Elsa, die von Natur aus arglos ist, läßt sich natürlich sofort beeinflussen. Währenddessen plant Telramund, Lohengrin als Zauberer zu entlarven. 

Dritter Akt: Nach der Hochzeit hat Elsa dann doch ein paar Fragen an ihren Gatten. Im Brautgemach hält sie es nicht mehr aus und stellt die drei verbotenen Fragen – ganz zur Freude von Ortrud und Telramund, die prompt hereinplatzen. Lohengrin erledigt Telramund kurzerhand, aber das hilft auch nicht mehr viel: Das Vertrauensverhältnis ist dahin. Am nächsten Morgen gibt Lohengrin endlich preis, wer er ist: Ein Gralsritter, Sohn von Parzival, der nun wieder gehen muß, denn der Gral ist ebenso unsagbar und unerreichbar wie seine letztendlich unnahbaren Abgesandten. Der Schwan mit dem Nachen nähert sich. Ortrud gibt sich als heidnische Gegenspielerin zu erkennen, die Gottfried in einen Schwan verwandelt hat. Doch Lohengrins religiöse Kraft verweist die böse Zauberin in ihre Schranken: Der Schwan verwandelt sich in Elsas Bruder. Lohengrin verschwindet nun ohne Schwan, von einer Taube gezogen. Elsa bricht entseelt zusammen: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist fatal.

Historisches
Die Uraufführung erfolgte am 1850 in Weimar, die Karlsruher Erstaufführung erfolgte am 26.12.1856 als zweite Wagner-Oper des Hoftheaters, nachdem 1855 bereits Tannhäuser gespielt wurde. Eduard Devrient (*1801 †1877) war ab 1852 für fast zwei Jahrzehnte Direktor des Hoftheaters in Karlsruhe und hatte lange gute Beziehungen zu Wagner. Devrient kannte ihn aus Dresden, 1857 besuchte er ihn in Zürich. Der badische Großherzog Friedrich I. war mit der preußischen Prinzessin Luise (der Tochter des späteren deutschen Kaisers Wilhelm I.) verheiratet, die bereits in Berlin zu den Bewunderern von Wagners Kunst gehörte. 1861 kam Wagner bekanntlich selber zum ersten mal nach Karlsruhe, wo ihm der Großherzog so viel Sympathie entgegenbrachte, daß Wagner die badische Residenzstadt als Wohnsitz in Betracht zog. Doch seine Forderungen kollidierten auch mit dem Aufgabengebiet Devrients, 1862 kam es zum Bruch zwischen beiden. Dennoch bestanden weiterhin gute Beziehungen nach Karlsruhe, siebenmal hielt sich Wagner zwischen 1861 und 1872 in Karlsruhe auf, 1863 dirigierte er zwei Konzerte, in denen ausschließlich seine eigenen Kompositionen aufgeführt wurden (und zwar diese: hier und hier bei der BLB). Im Mai 1864 wurde dann Ludwig II. in Bayern Wagners Mäzen. 

Wagner schrieb in seinen Erinnerungen zu Karlsruhe:
"Abermals wurde eine Aufführung des »Lohengrin« unter meiner Leitung besprochen, und ich hierfür neuerdings zum Einverständnis mit Eduard Devrient angewiesen. Dieser hatte nun das Unglück, durch eine mir dargebotene Aufführung des »Tannhäuser« im Theater sich mir auf das Abschreckendste zu empfehlen. Ich musste dieser Produktion an seiner Seite beiwohnen, und hatte hierbei mit Erstaunen zu erkennen, daß dieser sonst von mir so sehr empfohlene Dramaturg in den allergemeinsten Schlendrian des Theaterwesens verfallen war. Meiner Verwunderung über die haarsträubendsten Verstöße in der Darstellung erwiderte er mit noch größerer und dabei vornehm ärgerlicher Verwunderung darüber, daß ich über so etwas viel Wesens machen könnte, da ich doch wüßte, daß es beim Theater nicht anders herginge. Dennoch ward für den bevorstehenden Sommer eine auf Mustergültigkeit berechnete Aufführung des »Lohengrin« unter Mitwirkung des Ehepaares Schnorr verabredet."
Wagner wollte Lohengrin in Karlsruhe selber dirigieren, doch dazu kam es nicht.

Devrient selber war 1856 bezüglich der Anforderungen bei Lohengrin skeptisch: "den Ausführenden wird zuviel abgefordert, das Maß der menschlichen Stimmkraft, bisher in der Musik das überall bestimmende, ist bis aufs letzte überboten, die Instrumentierung überlastet sie obendrein, und ohne nur damit Wirkungen hervorzubringen. Überhaupt ist das Wagners... Art: er schießt meist über sein Ziel hinaus."

Quelle: BLB (hier)

Was ist zu sehen?

Es gibt keinen richtigen roten Faden, keine tragfähigen Beziehungsbögen, sondern nur Mosaiksteine, die sich nicht zusammensetzen lassen. Zentrales Bühnenbildelement ist im vorderen Bereich mittig ein Hügel mit einer Grabplatte - eine Nachahmung von Richards Wagners Grabstätte in Bayreuth. Erzählt wird  ein wenig der Mißbrauch der Person Richards Wagners und seines Werks nach seinem Tod. In jedem Akt werden Zitate eingeblendet, entweder vom Komponisten oder von Winifred Wagner (*1897 †1980), der Ehefrau von Wagners Sohn Siegfried (*1869 †1930), die 1923 Adolf Hitler kennenlernte, sich mit ihm befreundete und ihm zeitlebens verbunden blieb. Man sieht worauf das hinausläuft: die Verführbarkeit durch einen charismatischen Führer. Wie passt das zu Lohengrin? Na, gar nicht!
Der erste Akt spielt in einer Ruine eines Gerichtssaal. Welche Katastrophe sich zugespielt hat, bleibt unklar, man ringt um Ordnung und Legitimität. Ein Attentäter schießt auf den König und verwundet ihn - wie 2024 beim amerikanischen Präsidenten Trump - am Ohr. Was das soll? Nichts! Es spielt im weiteren Verlauf keine Rolle, ebenso wenig wie die irgendwann für ein paar Sekunden im Zuschauerraum Flugblätter verteilende "Opposition". Mal wieder erweist sich: Launen sind keine Ideen! Der Heerrufer steht dem Gericht vor. Für das Gottesgericht sucht man die passende juristische Vorlage und findet sie in einem verstaubtem Wälzer. Es gibt tatsächlich eine gut choreographierte Schwertkampfszene! Der zweite Akt zeigt dann keine Ruinen, sondern propere Fassaden. Der dritte Akt wirkt wie eine Totenfeier in einer Diktatur.

Die Kostüme sind heutig mit historischen Einzelteilen. König und Heerrufer tragen Anzüge, Telramund und Ortrud wirken wie ein hochrangiges Ehepaar aus einer sozialistischen Diktatur des früheren Warschauer Pakts, das die Macht an sich ziehen will, Lohengrin trägt nur weißes Hemd und Anzugshose, Elsa hingegen scheint aus der Weimarer Republik zu stammen und tritt öfters mit Zigarette auf und will nicht die Figur sein, die der Text ihr vorschreibt. Beim Chor gibt es einen Bruch im 3. Akt, bei dem sich die Kostüme vereinheitlichen, ohne aber militärisch uniformierend zu wirken. Dazu tragen dann plötzlich alle Masken, die sie banalerweise abnehmen als Lohengrin sich offenbart. 

Die Titelfigur ist kein Gottgesandter, sondern laut Programmheft ein Gutmensch, der vermeintlich das Richtige tun will, eine zufällig (aus dem Publikum!) bestimmte Person, die die Verantwortung übernimmt und Gehorsam mittels Frageverbot fordert. Spätestens in der Gralserzählung fragt man sich, ob  Lohengrin lügt oder unter Halluzinationen leidet, denn eine Mission kann er nicht haben. Er wirkt wie eine leere Projektionsfläche, auf die andere ihre Hoffnungen projizieren. Doch ganz schnell läuft diese Absicht als Hoffnungsgeber aus dem Ruder. Lohengrins Gefolgsleute beginnen Pogrome, überhöhen ihren Anführer, militarisieren sich und wirken, als ob sie gerne in einer Diktatur leben und in den Krieg ziehen wollen. Rund um Lohengrin wird gegen dessen Willen, aber auch ohne Gegenwehr, ein militaristischer Führerkult gebaut, ganz so allmächtig ist der Schützer von Brabant also nicht, er ist ja kein Gesandter, nicht mal ein Geschickter, nur was dann außer einem Scharlatan? Wer die Strippen zieht (denn König und Heerführer sind zu wenig präsent), bleibt ebenso unklar, und an diesen zusammmenhanglosen Korrelationen krankt die ganze Inszenierung. Denn der Führerkult bekommt noch deutliche Anlehnung an den Nationalsozialismus. Der Regisseur will etwas erzwingen, was nicht zur Oper paßt.  

Elsa geht schon am Ende des zweiten Satzes auf unüberbrückbare Distanz zu ihrem hochgejubelten Verlobten, der Brautchor im dritten Akt wird zum Chor der Hebammen, denn Diktaturen fordern Nachwuchs. Irgendwelche tragische Romantik will nicht aufkommen, man ist fast schon froh, als das unpassende Paar sich endlich trennt. 

Die meist wenig überraschende Figur des Telramund blieb sich gestern treu, Ortrud hingegen kommt am Schluß ein wenig irre wirkend mit einer Kiste auf die Bühne, aus der sie einen toten Säugling holt - sie soll wohl  mehr traumatisiert als böse sein und scheinbar ein Opfer. Aber sie ist so uninteressant wie fast alle Figuren, die der Regisseur auf die Bühne stellt. Mit einer Ausnahme: Der Schwan, also der von Ortrud verzauberte Gottfried, der hier eher ein Symbol für die verknechtete Menschheit ist, wird von einem Statisten (Philipp Hohner) als durch Wurzeln gebundenes und gequältes Wesen dargestellt, das sich mit angedeuteten Flügelschlägen zu befreien versucht und am Schluß dann einen utopischen Moment haben darf. Doch auch dieses billig aufgesetzt wirkende Ende rettet die Inszenierung nicht vor der Banalität und Verklemmtheit.

Abschweifung
Auf die Frage, wer Lohengrin sei, ein göttlicher Gesandter oder eine seiner höheren Bestimmung entledigte Figur, entscheidet sich die Regie für die letzte Option: es ist nichts wirklich Wunderbares an Lohengrin. Das kann man schon machen. Auch Theologen scheinen heute lieber vom Diesseits als vom Jenseits zu reden und wirken dadurch zunehmend wie Ideologen. Kaum etwas erinnert noch an Frömmigkeit, fromm soll man nur noch gegenüber den säkularisierten Forderungen zum alltäglichen Diesseits sein, während der Jenseitsglauben immer weiter abzuschwächen droht. Die Glückseligkeit der transzendierenden Erfüllung geht verloren, an ihre Stelle tritt gemeinschaftliche Wellness-Therapie durch Friede, Freude, Eierkuchen-Forderungen und den ständig erhobenen Zeigefinger, der aber nicht mit jenseitiger Bestrafung droht. Der esoterische Flügel von Bündnis 90/Die Grünen (Älteren noch als evangelische Kirche bekannt) ist ein treffendes Beispiel. In dieses Bild müsste man Lohengrin einfügen, um die Figur als Spießer zu modernisieren. Doch das passt nicht zu Musik, Handlung und Hintergrund.

Die deutsche Romantik stand in enger Verbindung zum Katholizismus. Bereits in der Frühromantik zeigte sich ein Interesse an Mystik und einer Hinwendung zur Religiosität. Dieses Streben nach Ganzheit und Transzendenz führte viele Romantiker dazu, den Katholizismus als Ausdruck des tiefen metaphysischen Bedürfnisses und ästhetischer Sehnsucht nach dem Unendlichen wahrzunehmen. Vor allem ab der Spätromantik, als zahlreiche prominente Vertreter zur katholischen Kirche konvertierten prägten religiöse Themen zunehmend das Denken und Schaffen der Bewegung. Es entstanden idealisierte Vorstellungen des Mittelalters, das als eine Epoche eines harmonischen, religiös geprägten Gemeinschaftslebens beschreiben wurde. Joseph von Eichendorff etwa sah im Katholizismus die eigentliche Kraftquelle einer nationalen Einheit. Das Christentum und insbesondere die katholische Kirche wurden zur Inspirationsquelle und zu einem Stilmerkmal der Spätromantik.​ Tannhäuser und Lohengrin atmen diese sakral romantisierte Luft. Friedrich Nietzsche schrieb noch 1868 in einem Brief: "Mir behagt an Wagner, was mir an Schopenhauer behagt, die ethische Luft, der faustische Duft, Kreuz, Tod und Gruft." Nietzsches Einstellung änderte sich später, den religiös angelegten Parsifal lehnte er ab. Doch für dieses romantisch-religiös Geheimnisvolle an der Figur Lohengrins scheinen heutige Regisseure keine Entsprechung mehr zu finden.

Wenn man heute die Figur des Lohengrin aus seiner religiösen Herkunft entkleiden will, welche zeitgenössischen Alternativen bieten sich ansonsten an? Die Titelfigur läßt sich im Kontext moderner Superhelden als früher Archetyp einer Figur begreifen, die durch Herkunft und äußere Fügung mit übermenschlichen Fähigkeiten und einem Geheimnis ausgestattet ist. Das Interesse an solchen Figuren, die sich im letzten Jahrhundert durch Comics und Film ausdrückte, entspringt der Mischung aus Geheimnis, scheinbarer Übermenschlichkeit und dem unerreichbaren Abstand zur normalen Gesellschaft. Lohengrin erscheint als einsamer Gralsritter aus höheren Sphären, der mit heiligem Wissen, außergewöhnlichen Kräften und strikter moralischer Verpflichtung ausgestattet ist – analog zu modernen Superhelden, deren Fähigkeiten oft aus Herkunft oder magischer/mystischer Bestimmung erwachsen. Seine Bedingung, Name und Herkunft nicht zu verraten, etabliert das zentrale Element von Geheimnis und doppelter Identität: man erlebt eine Wirkung des Helden, bleibt aber vom wahren Ursprung der Wirkung ausgeschlossen. Charakteristisch ist außerdem, dass die Unantastbarkeit der Figur nicht nur physisch, sondern auch moralisch oder emotional gedacht wird. Lohengrin wird als höheres Wesen mit heiligem Wissen und unbeirrbarer Menschenfreundlichkeit beschrieben – anders als etwa antiheroische Figuren fällt auf ihn keine moralische Schuld zurück. Diese konsequente Askese und Selbstlosigkeit erinnert an das Idealbild vieler klassischer Superhelden, bevor moderne Comics verstärkt innere Konflikte und Ambivalenzen einführten. und damit auch gesellschaftlich einen Trend beschrieben, in dem sich Personen über ihre Traumata und Identität wichtig machen wollen. Diese Konflikte fehlen bei Lohengrin, letztendlich ist die Figur eindimensional, jede Regie, die hier mehr interpretieren will, braucht einen tragfähigen Ansatz - und der fehlt in der neuen Karlsruher Inszenierung. 

Was ist zu hören?

Die Partitur zu Lohengrin könnte man als die akustische blaue Blume der Romantik bezeichnen. Friedrich Nietzsche schrieb: "Im Lohengrin gibt es viele blaue Musik", Thomas Mann sprach von der blau-silbernen Schönheit, mit der Wagner die Gralswelt  musikalisch verankert.​ Solche großen Werke haben die Kapazität, als Hörerlebnis immer wieder neu und überraschend zu sein. Das gestrige Dirigat von GMD Georg Fritzsch war dies leider nicht. Einen guten Eindruck hinterließ Fritzsch in den Zwischenspielen und großen Ensembles, das Vorspiel zum dritten Akt war grandios und gehörte zu den pulsierendsten Stellen der Aufführung. Den Ausdruck des Mysteriums in der Klangwelt des Vorspiels fing der GMD hingegen nicht überzeugend ein. Der erste Akt war sehr schnell dirigiert, unter einer Stunde, wenn nicht sogar nur knapp über fünfzig Minuten, und atmosphärisch zu wenig auskostend. Die Duette im zweiten und dritten Satz wollten sich ebenfalls nicht ausreichend verdichten. Die Badische Staatskapelle hat Wagner schon differenzierter und aufregender musiziert.

Sehr schön gelang dem von Ulrich Wagner einstudierten Badischen Staatsopernchor plus Extrachor der Doppelchor beim Herannahen des Schwans, Lohengrins Auftritt und die Steigerung bis zum großen Finale. Der oft mehrfach geteilte Chor war gestern homogen, flexibel und dynamisch zwischen Wucht und Pianissimo überzeugend.​

Die Sänger litten unter der Regie: Lohengrin ist eine Figur ohne Sendung und ohne Geheimnis, Elsa ohne Tragik und Ortrud ohne Dämonie. Das hört man leider auch. Mirko Roschkowski in der Titelrolle singt stimmschön mit hoher Klangkultur und flexibler Stimme. Er zeigt mehr lyrische und noble als heldische oder dramatische Qualitäten und hat genug Reserven für eine überzeugende Gralserzählung. Pauliina Linnosaari als Elsa hingegen ist weder lyrisch noch entrückt oder traumwandlerisch, sondern ganz im Diesseits. Was ihr der Regisseur szenisch versagt, reduziert sie  auch im Gesang, was Linnosaari als Tatjana in Eugen Onegin so überzeugend zeigte, konnte sie gestern nicht übertragen: Elsa blieb ein unbeschriebenes Blatt. Dorothea Spilger überzeugt als Ortrud immer dann, wenn sie forcieren kann. Obwohl sie mit dramatischer Vehemenz auftrumpft, fehlt der Figur das Bedrohliche, die Regie läßt das leider nicht zu. 

Die anderen Figuren sind weniger komplex und erfüllen die Erwartungen: Kihun Yoon zeigt als Telramund seine kernige, markante Baritonstimme, Konstantin Gorny ist als schwacher König oft mehr getragen als bestimmend, Tomohiro Takada als dessen Heerrufer überzeugt mit klarer und präziser Phrasierung.

Fazit: Weder aufregend noch originell inszeniert, musikalisch auch eher routiniert und ordentlich.

PS: Auf youtube findet sich hier eine akustische Aufnahme des Lohengrin, die 1985 in Karlsruhe entstand, Dirigent: Christof Prick, König Heinrich: Mark Munkittrick, Lohengrin: Klaus König, Elsa von Brabant: Nadine Secunde, Friedrich von Telramund: Hans Kiemer, Ortrud: Ute Vinzing, Heerrufer: Michael Ebbecke

Besetzung und Team:

Heinrich der Vogler: Konstantin Gorny 

Lohengrin: Mirko Roschkowski

Elsa von Brabant: Pauliina Linnosaari

Friedrich von Telramund: Kihun Yoon

Ortrud: Dorothea Spilger   
Der Heerrufer des Königs: Tomohiro Takada

Brabantische Edle:  Klaus Schneider (1.), Alejandro Aparicio (2.), Lorenzo de Cunzo (3.), Don Lee (4.)

Edelknaben: Annika Buchner, Alexandra Klenina, Tara Priemer, Klara Traub

Badische Staatskapelle

Musikalische Leitung: GMD Georg Fritzsch

Chor: Ulrich Wagner

Einstudierung Kinderchor: Lorenzo de Cunzo, Annette Schneider

Regie: Manuel Schmitt

Bühne: Julius Theodor Semmelmann

Kostüme: Carola Volles

Licht: Stefan Woinke